在这篇文章中，庄子和惠子在濠梁之上游玩，庄子观察到鲦鱼在水中游动的姿态，便说：“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”然而，惠子对此提出质疑，他说：“子非鱼，安知鱼之乐？”这句话即是质问庄子，你不是鱼，怎么知道鱼的快乐呢？

庄子的回答体现了他的智辩和哲学观点，他说：“子非我，安知我不知鱼之乐？”这里，庄子反问惠子，你不是我，怎么知道我不知道鱼的快乐呢？庄子以此表明，尽管人与鱼是不同物种，但作为具有共情能力的人类，可以通过观察和体验来理解其他生命的存在状态。

接下来，惠子进一步辩驳：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”他认为庄子无法确切知道鱼是否真的快乐。而庄子最后回应：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”这意味着，庄子认为惠子已经承认了他知道鱼的快乐，因此，他在濠梁之上就知道了鱼的快乐。

这篇文章通过这一对话展现了庄子和惠子不同的认知方式和哲学立场。惠子重视逻辑分析和客观认知，而庄子则强调万物与我为一的主观体验和对自然的直观感受。这种差异体现了理性与感性、分析与直觉之间的辩证关系。

综上所述，“子非鱼，焉知鱼之乐”这句话不仅是一个关于感知和认知的哲学讨论，更是一种对生命共情和万物相连的深刻洞察。它源自《庄子与惠子游于濠梁之上》，并通过这段千古流传的文字，启发人们对自我与他者、存在与感知的深入思考。